Hello Noctis
Bon, sans epiloguer sur les notions de BDSM, de sadisme et de masochisme au sens littéraire et premier des termes... Et sur les questions pulsionnelles, qui mériteraient de longues digressions pour bien poser les choses, Je vois à peu prés quelle vision du BDSM tu défends....
Je redis donc que ce n'est pas du tout ma façon de vivre mon sadomasochisme( ceci dit le mouvement BDSM , fort récent, je maintiens, n'est pas forcément ce de quoi je me réclame)
mon expérience de vie est , sur le plan "philospohico éthique"( arf, le beau mot pompeux) relativement proche des notions abordées par Sade, au delà des fantasmes érotiques qui ont fait sa notoriété, hélas
En fait tu tends à poser une limite générale à ce qui est admissible ou pas( pathologique ou non, que j'interpréte comme moralement admissible ou pas) qui va bien au delà de la restriction au consentement.
Les notions d'intégrité physique ou mentales sont trés fluctuantes, selon qui en juge, et qui le vit!
Justement, pour moi, il est fondamental de quitter les zones balisées, bordées, lors des jeux.( seule la balise du consentement à tout moment révocable joue pour moi... Donc ouais amoralité quand même tempérée^^ proche des notions Risk Avare Concensual Kinky, si on veut se rapprocher d'une chapelle ^^)
Est-ce à dire que l'on fait tout?
Pas fatalement, car nos pulsions ont leurs propres limites, et parce que le consentement peut en poser au préalable( par exemple, une limite que je pose souvent concerne le sexe génital que je ne pratique pas ou fort rarement avec mes play partners, pour illustrer)
Dire qu'une limite se doit d' être posée à tous, rejoint la vision politique et moralisatrice qui animait justement les promoteurs de la premiere heure du BDSM, notamment avec les notions de save sane and consensual( SSC)
Dire qu'il y a risque de lésions potentiellement permanentes dans un jeu de corde , et évaluer ce risque ensemble avant de jouer, plutôt que de banir le jeu pour esquiver tout risque car il contrevient au tabou sur les blessures corporelles graves est mon choix, par exemple, et celui de mes partenaires.( risk aware)
Le jugement sur la déviance pathologique consistant à vouloir volontairement aboutir à des blessures est aussi , pour moi, un brin trop péremptoire.
J'assume aimer des jeux entrainant des lésions cutanées( cutting par exemple, aiguilles agraphes..., fouet parfois si on pousse...) des hénatomes( jeux d'impact en général)
Et les jeux qui sont sur la limite de l'accident( parce que cette tension, met un enjeu qui m'excite beaucoup) ( barbelé, fireplay, waterboarding, shockers...voir cordes parfois)
Là encore, on peut classifier cela comme pathologique et la médecine ne s'en prive point!
Certes c'est aujourd'hui répertorié dans les pathologies cliniques... En d'autres temps , d'autres eros l'étaient aussi...
Je ne suis pas en accord avec cette classification et surtout avec l'idée que seule la médecine allopathique est valide comme soin et comme référence pour poser du diagnostique admissible.
D'autres pistes sont possibles, y compris celles consistant pour qui c'est équilibrant à rechercher à être marqué durablement ou à marquer durablement le partenaire( ce n'est pas mon truc, enfin plus mon truc devrais-je dire^^)
Si on suit ta logique, quid des modifications corporelles( piercing, tatoos, implants... chirurgie esthétique) ?
Pardon pour la digression ...
On peut peut etre reprendre sur un autre fil d'autres points ou développer ceux ci si toi ou d'autres le souhaitent afin de ne pas trop flooder?
J'aime quand les avis divergent( même si 10 verges, c'est too much pour moi!)
https://www.youtube.com/watch?v=dzBRMMi7lhk
Dernier post: Plus aucune publication Notre nouveau membre: Lavany Posts Récents Topics non lus
