Bon, je me suis renseigné à droite à gauche... C'est la seule source qui fait mention de cela... Je ne sais pas pourquoi cet article a été publié, d'où il sort réellement... Déjà, le truc qui m'a fait tiquer, c'est le fameux "le sperme est vivant"... J'avais d’emblée les contres arguments à cette phrase daubée... Sans m'être renseigné du tout, Mesdames, vous pouvez continuer à vous délecter de notre semence, je vous l'affirme. Le sperme est une source protéique excessivement importante... En gros, c'est juste très nourrissant d'une part, et donc, de surcroît, en avalant, vous allez activer une quantité astronomique de lipases qui vont dégrader tout cela, et donc utiliser notre bonne veille semence comme du blanc d’œuf... En d'autres termes, vous allez le digérer... Le sperme vivant... Mais où ils sont allé pêcher cette merde...
Ensuite, je savais qu'il était impossible d’intégrer un ADN étranger à son propre génome (sauf manipulations génétiques particulières via la science). Nous sommes des eucaryotes... Nous avons une barrière naturelle qui protège notre ADN... donc, si on intègre un ADN étranger de manière "naturel", il y aurait une réaction immunitaire et serait dégradé... Ça c'est mes connaissances. En réalité, c'est plus complexe, mais j'étais dans le vrai. Et toujours pas de trace sérieuse de cette étude bidon (dont j'ai lu l'article original plus que bancale lui aussi.)
Pour répondre à quelque chose qui a été dit sur le topic, lorsqu'il y a viol, ce sont les traces de sperme que l'on recherche. Le sperme, dans le vagin, a une durée de vie assez longue. Et le sperme détient la carte génétique de l'individu. De plus aujourd'hui, de simples cheveux ou desquamations peuvent être suffisantes pour identifier un violeur.
Mesdames, ne vous inquiétez pas... Continuez à vous occuper langoureusement et avec application de notre objet de tous nos désirs 😉
Bisous bisous
"Nous sommes des eucaryotes"
C'est donc pour la même raison que lorsqu'on subit une greffe d'organes on doit prendre un traitement à vue pour ne pas rejeter la greffe ? Parceque l'ADN d'un autre individu est présent dans notre corps à cause du nouvel organe ? Et dans ce cas est ce qu'on vit avec deux ADN ou celui du nouvel organe finit par être supplanté par notre propre ADN ?
Je suis un peu trop curieuse et pour le coup ça ne touche plus tellement à la sexualité ?
Scox
Merci "tekki". le corps est bien plus avancé que ce que l'on pense... ?
Pour rejoindre "Scox" et certainement d'autres, le sujet même sans sexualité m’intéresse aussi; libre à toi de développer...
@Scox se pose les bonnes questions 
Et surtout a répondu de manière assez proche de la réalité. Bravo. C'est l'idée ^^
Sachez que j'ai pratiqué la génétique microbienne, et pas humaine. J'ai des notions qui viennent de mes souvenirs de cours, et j'ai participé à des travaux en parallèle d'autres études concernant la génétique des eucaryotes. Donc je ne suis pas un expert, mais, oui l'idée c'est bien qu'il faut que notre corps accepte la greffe de quelqu'un d'autre sans qu'il n'y ait de rejet. Rien à ajouter, c'était un excellent raisonnement.
On ne subit pas la vie, on provoque chacun de ses instants.
@Scox se pose les bonnes questions
Et surtout a répondu de manière assez proche de la réalité. Bravo. C'est l'idée ^^
Sachez que j'ai pratiqué la génétique microbienne, et pas humaine. J'ai des notions qui viennent de mes souvenirs de cours, et j'ai participé à des travaux en parallèle d'autres études concernant la génétique des eucaryotes. Donc je ne suis pas un expert, mais, oui l'idée c'est bien qu'il faut que notre corps accepte la greffe de quelqu'un d'autre sans qu'il n'y ait de rejet. Rien à ajouter, c'était un excellent raisonnement.
Je l'ai appris il y a peu par un professeur en microbiologie à la retraite justement qu'on avait besoin d'un traitement à vie pour ne pas rejeter une greffe d'organes. Moi je croyais qu'on prennait un traitement pendant quelques mois et qu'après le corps acceptait naturellement la greffe en ce l'appropriant mais à priori non.
Scox
Un jour, le problème sera résolu... On ne devrait pas tarder à greffer nos propres cellules en vue de recréer des membres entiers! Ainsi, plus de soucis de rejets 😉
On ne subit pas la vie, on provoque chacun de ses instants.
Et tu ne trouves pas ça un peu flippant ?
Bien sûr quand ça concerne nos proches on est bien heureux que la médecine fasse autant de progrès (et je sais de quoi je parle, ça a permis à ma fille de pouvoir marcher normalement et surtout durablement) mais quand même ou est la nature la dedans ? Autant j'en suis heureuse autant je me demande si c'est une bonne chose.
Scox
Voici encore un raisonnement que je partage... J'ai envie de faire confiance à l'humanité... Et en tant que scientifique, à la science!!! Mais réellement, si on pouvait régler les soucis comme les paraplégiques qui le deviennent suite à un accident, les personnes atteintes d’Alzheimer, les enfants qui naissent avec des malformations, les grands brulés... Je pense que c'est possible à condition de rester dans la limite du raisonnable... Il faut que l'humain sache mettre des limites...
On ne subit pas la vie, on provoque chacun de ses instants.
Voici encore un raisonnement que je partage... J'ai envie de faire confiance à l'humanité... Et en tant que scientifique, à la science!!! Mais réellement, si on pouvait régler les soucis comme les paraplégiques qui le deviennent suite à un accident, les personnes atteintes d’Alzheimer, les enfants qui naissent avec des malformations, les grands brulés... Je pense que c'est possible à condition de rester dans la limite du raisonnable... Il faut que l'humain sache mettre des limites...
C'est la tout le problème. L'humanité est laide et les humains tout sauf raisonnable et bienveillants..
Scox
Pourtant je suis philanthrope...
On ne subit pas la vie, on provoque chacun de ses instants.
Pourtant je suis philanthrope...
Visiblement pas moi... ?
Scox
Voici encore un raisonnement que je partage... J'ai envie de faire confiance à l'humanité... Et en tant que scientifique, à la science!!! Mais réellement, si on pouvait régler les soucis comme les paraplégiques qui le deviennent suite à un accident, les personnes atteintes d’Alzheimer, les enfants qui naissent avec des malformations, les grands brulés... Je pense que c'est possible à condition de rester dans la limite du raisonnable... Il faut que l'humain sache mettre des limites...
J'avoue avoir un peu de mal! Je ne vois pas où sont les "limites"; on reste en pleines découvertes...?! j'm'y entends pas assez mais si avait pas eu Pasteur; on aurait tous la rage (symboliquement parlant)!
@sls il y a un juste milieu pour tout...
Scox
Oui, il faut que l'humain sache s'arrêter à temps pour qu'il n'y ai pas de dérive. Pour moi, la génétique c'est magnifique. C'est l'avenir pour la guérison de beaucoup de maux. Vraiment, j'en suis convaincu. Mais c'est un outil dangereux. Les fantasmes de certains réalisateurs de films de sciences fiction ne seront que des broutilles comparé à ce que ces travaux risques d'aboutir. Un peu à l'image de "Ravage" de Barjavel qui était un visionnaire de génie.
Oui, je l'affirme, le jour où on aura codé l'ADN humain, toutes les dérivent seront possibles : abus politiques via la falsification de quelconques preuves sur un meurtre d'une personne lambda incriminant telle ou telle personne, la création de surhommes pour des utilisations divers comme au niveau militaire, au niveau de la résistance aux travaux... 2 films sont plutôt bien faits et illustrent bien certaines limites qui seront forcément franchis si on ne se les posent pas. C'est "Bienvenue à Gattaca" avec Uma Thurman et "The Island" avec Ewan Mac Gregor...
On ne subit pas la vie, on provoque chacun de ses instants.
J'(n)apprécie justement le mot "dérive"... ? Sinon; en accord avec vous... Y'a du chemin...!
《Dieu et la Science...》
Cette dualité a pris naissance, selon moi, dès que l'inexplicable a perdu son in.
La science est expérimentale. Toute théorie tient d'une expérience. Bien que souvent la science ait recours à des postulats (théories admises sans démonstration), il n'en demeure pas moins qu'elle garde toujours son esprit cartésien.
En revanche, pour le commun des mortels, Dieu commence où la science s'arrête. Car il faut bien, pour certains, trouver un responsable expliquer certaines choses.
Sans certitudes, je crois qu'il est dit dans la Bible :"Dieu est le commencement et la fin "
Partant de cette assertion, le topic pourrait virer un questionnement existentiel ?. C'est-à-dire qui est le créateur de la toute 1ère cellule : Dieu ou la nature ? Si c'est la nature, mais qui est'ce qui a créé la nature ? ??
Comme dit Scox, à chacun sa limite. La science s'attaque à l'inexplicable et son but 1er est l'amélioration des conditions de l'Homme, de nos jours. Tous les jalons (sciences fondamentales ) ont déjà été posés. Pendant ce temps là, Dieu a un sursis, comme étant le créateur de l'inexplicable...
Like U
Dernier post: Plus aucune publication Notre nouveau membre: Lavany Posts Récents Topics non lus
